El origen múltiple del universo (Big Multibang)

Es hora de plantear el "big multibang". ¿Por qué ese afán de encontrar un único origen para todo? Entonces surge la competencia: "Yo soy el origen de todo", dice uno, "No, Yo soy el origen de todo", grita el otro....
¿Y si el origen fue múltiple y simultáneo? ¿Si, como dice la Biblia, los "Elohim" (palabra plural) fueron los creadores, los existentes originales?

Eso significaría que nuestro modelo ideal, si queremos llegar al estado de ser "Elohim", consiste en aprender a:

COORDINACIÓN  (mente-pensamientos-conocimiento)
COMUNIÓN           (corazón-emociones-amor)
COLABORACIÓN (cuerpo-acciones-poder)

En definitiva, SER (uno en la diversidad) (un mismo propósito, diversidad de puntos de vista y de costumbres)...

Ya el lema de los mosqueteros, no nos sirve más "Uno para todos y todos para Uno".
Ahora es así: "Todos para Todos". Simple, ¿verdad?

Propuestas en el ámbito de la Justicia

Existen algunos principios naturales para los procedimientos judiciales:

1) Todo sufrimiento tiene una causa o razón de ser (karma)
2) Todo sufrimiento ha sido provocado por alguien (personalismo)

Por ejemplo:

1) Toda muerte ha sucedido por algo (reacciones a acciones del difunto)
2) Toda muerte ha sido provocada por alguien (incluso los supuestos accidentes, pero eso muchas veces escapa a los alcances de la justicia de mano derecha o legal, visible)

Además, propondremos ciertas modificaciones a los principios fundamentales por los cuales se rige la Justicia hoy en día:

Partiendo de la existencia de pares de opuestos en todas las relaciones sociales (más un neutro o sea un trío), diremos que:

1) Siempre que exista evidencia consensuada por un par de jueces contrapuestos y complementarios, el acusado se presume culpable hasta que él demuestre lo contrario.
2) “El que calla otorga”: si el acusado guarda silencio, se está declarando a sí mismo culpable.
3)  "Todo lo que el acusado hable podrá ser usado a su favor". Si el acusado colabora con la Justicia, se le disminuirá la pena e incluso se lo exonerará.

La economía que se viene

Las soluciones económicas avanzan a pasos acelerados en España. La crisis ha servido para estimular la creatividad e ingenio de nuestros hermanos españoles. Véase este video:

Monedas de cambio

Un video totalmente revelador de los asuntos financieros globales y sus soluciones, corto y efectivo:

Las finanzas internacionales y su solución

Un video analizando el declive económico, político y cultural del capitalismo:

Declive del capitalismo

Vivir sin empleo, un blog esencial para los estudiosos de la economía que se viene.

Nuevo Sitio de poder re-evolucionario

Campañas revolucionarias hispanohablantes

Este sitio quiere promover aquellas campañas que consideramos de carácter re-evolucionario.
Change.org y Avaaz.org son medios de expresión para promover campañas de presión social. Juntan "firmas" (algunos datos personales no comprometedores) y si se alcanza una cuota definida en el tiempo apropiado, se obtiene la atención de los organismos organismos de incidencia internacional legislativos y judiciales.

Change.org, por ejemplo, comienza por un objetivo modesto: 100 firmas. Si se alcanza, se reinicia la campaña apuntando a 200 y así sucesivamente. Por lo que es necesario estar atentos y verificar cada tanto cómo va la campaña para volver a firmar si es necesario. De este modo se asegura que el interés es genuino.
Esto es así porque cualquiera puede iniciar cualquier campaña en estas organizaciones, sin ningún requisito.

Por favor agrega esta página a tu lista de intereses dándole "me gusta" (lo que además nos dará más herramientas tales como estadísticas si alcanzamos los 100 "me gusta")
Puedes también agregarla a tus favoritos, y promocionarla cada tanto en tu biografía, se agradecerán estas colaboraciones.

¡¡¡AHORA LOS PUEBLOS TENEMOS PODER!!!!

Consulta change.org y avaaz.org para ver cómo en el pasado se lograron cambios efectivos por estos medios.

Sobre el mundo ideal

Lo que veo es que el término "ideal" puede decirse en dos sentidos:
1) como algo falso, exagerado, fantasioso (desconectado de las posibilidades reales).
2) como la situación a la cual queremos llegar, aunque aún no estemos en ella.
En el segundo sentido, creo que existe un tema que todos los seres humanos afrontan en algún momento de sus vidas: la distancia entre su deseo de ser felices y la realidad de nuestra existencia en este mundo o planeta, tal como se manifiesta.
Esa distancia hace que imaginemos un "mundo ideal" o "yo ideal". Si lo hacemos en el sentido (1) caemos en más problemas, pero si lo hacemos en el sentido (2), o sea realísticamente, es un aliciente hacia la superación, sanación, realización, iluminación, evolución o como quieran decirlo (todos aquí entienden lo que estoy queriendo decir, y si no pregunten).

LA RE-EVOLUCIÓN ECONÓMICA

La re-evolución económica ha comenzado. Impulsados por las crisis económicas, algunas personas se han organizado y han ideado nuevas formas de economía que funcionan por fuera del Estado y SIN DINERO:

BANCOS DE TIEMPO:

Página con varios vínculos

Video extenso con mucha información

BANCOS DE ALIMENTOS:

Página central de Bancos de alimentos

GRATIFERIAS:

página Facebook de la gratiferia latina

Noticia en diario Clarín sobre gratiferia en Argentina

¿La realidad es creación de la mente?

Mucho se está hablando actualmente de que la mente crea la realidad.
Incluso los físicos más acérrimamente científicos, con la nueva Física Cuántica, príncesa heredera de la Física relativista einsteniana, se vuelcan masivamente a considerar las relaciones entre nuestro acto de observación y la energía como cosa en sí, "allá afuera".
Mientras que los espiritualistas, por ejemplo los dwaita y adwaita hindúes (dualistas y no-dualistas), sostienen ambos que la realidad es creación de la mente.
En medio de estos dilemas, encontré un video revelador, un antiguo video, de la época de los inicios del cine, que nos explica claramente en cuál sentido la mente crea la realidad.
Aquí los dejo con él:

Modos de ver (primera parte)

(NOTA: es una serie de videos de 40 minutos cada uno. Sólo ver el primero, que vinculo, es suficiente, pero la serie completa es muy interesante)

Y ahora un conciso documento mío sobre el tema:

La creación mental y el diálogo

La situación actual de la producción alimenticia mundial

Este es un artículo impresionante y certero sobre la situación actual de la producción alimenticia a nivel mundial. Recomendado para todos pero especialmente para los agrónomos, agricultores, en fin, gente de campo:

El gran robo de los alimentos

La marihuana (ganja o hemp) y el tabaco son medicinales

Les dejo el vínculo a un video sobre el tema, que me llamó mucho la atención:

Aplasté el cáncer con marihuana

Otros videos y otros testimonios:

Run from the cure

Michael J. Fox (parkinson) y el hemp

CNN Tomy Chomp is now 99% cancer free with hemp oil

El TABACO:

Uso medicinal del tabaco en la Alta Amazonia 

Somos reflejos múltiples en un mundo proyectado

Personalmente, y según lo que explico en el documento que vinculé en la entrada anterior, concibo que no se trata de que proyectamos nuestra sombra como si fuera algo que está en nosotros, sobre los otros. De ser así, seríamos responsables de todas y cada una de las personalidades ajenas.

Más bien debemos comenzar a pensarnos en plural, como comunidad. "El otro es un espejo de mí", no significa que yo tengo lo que veo en él, significa que él es una parte del todo al cual yo mismo estoy integrado, y como tales, como partes del todo, reflejamos distintos aspectos de ese todo.

En resumen se trata de descentrarse: no soy yo el que se refleja en los demás (como si yo fuera el origen o centro del universo), ni tampoco al revés (mi vecino es el centro), más bien todos somos reflejos de todos (un universo sin centro aparente, a menos que se crea en Dios, entonces Dios sería el centro).
 -------------------------------
Edición febrero 2014:

Es hora de plantear el "big multibang". ¿Por qué ese afán de encontrar un único origen para todo? Entonces surge la competencia: "Yo soy el origen de todo", dice uno, "No, Yo soy el origen de todo", grita el otro....
¿Y si el origen fue múltiple y simultáneo? ¿Si, como dice la Biblia, los "Elohim" (palabra plural) fueron los creadores, los existentes originales?

Eso significaría que nuestro modelo ideal, si queremos llegar al estado de ser "Elohim", consiste en aprender a:

COORDINAR (mente-pensamientos-conocimiento)
COMULGAR (corazón-emociones-amor)
COLABORAR (cuerpo-acciones-poder)

En definitiva, SER (uno en la diversidad) (un mismo propósito, diversidad de puntos de vista y de costumbres)...

La relación mente - realidad y nuestra verdadera tarea ahora.

La humanidad ahora se está debatiendo entre la realidad y el sueño.

La  humanidad ahora percibe la relación entre mente y mundo.

La humanidad ahora se pregunta qué es real y qué es ilusión.

Todas esas preguntas no pueden ser contestadas todavía. Primero, cada persona debe comprender que no está solitaria en la existencia. No soy, somos, no puedo, podemos, no amo, amamos, no sé, sabemos.

SOMOS… PODEMOS… AMAMOS… SABEMOS…

El servicio es colectivo, grupal, en equipo. No existe ningún proyecto solitario. Así sólo seas tú, debes saber que no estás solo. Muchos te estamos acompañando. Cada amigo tuyo es un otro que está allí para que puedas realizarlo. Cada amigo mío es un otro que está allí para que pueda yo realizar mi servicio. Y puedes comprender que lo mismo es cierto para cada amigo. Tú estás allí para que tu amigo pueda realizar su servicio, yo estoy aquí para que mi amigo pueda realizar su servicio…

Cuando me escuchas, como ahora, es para que te muestre esto. Pero cuando te escucho, como entonces, es para que tú me muestres a mí. Cuando dialogamos, nos escuchamos mutuamente, entonces ambos nos mostramos lo que debemos mostrarnos. De ese modo ambos estamos regresando, recuperando nuestra verdadera vida.

Es por ello que el momento presente, ahora, exige la universal metodología del diálogo. Cuando tod@s estén dialogando con tod@s, resolveremos el asunto de la realidad y la ilusión. Antes de eso, no es posible. Por ello te pido, nos pido, por favor, dejemos ese asunto de lado, concentrémonos en fomentar el diálogo.

De otro modo, he leído a tantos tratando de explicar la realidad como una proyección de nuestra mente, peor, como una proyección de su mente. Y cuando los consultan, toman el caso individual y le dicen: “tienes que cambiar tu forma de percibir”. Así no es la cosa. O sea, sí es así, pero se les olvida, que somos, no soy ni es. No se trata de solamente su percepción, o la mía o la tuya, es la percepción de todos. Y además, hay diferencias, no es cierto que seamos todos iguales. Si alguien tiene mayor fuerza de voluntad, mayor fe, ése influye mucho más sobre el entramado, de modo que la realidad se dobla hacia su concepto de la misma. Esto no es toda la explicación, es solamente un atisbo de la misma, a fin de que comprendamos que la realidad, la construimos entre todos.

Nuestra tarea inmediata es que todos dialoguen con todos. Especialmente los “poderosos” quienes están cerrados y no quieren dialogar, sólo imponen su visión y voluntad a otros.

Gracias por escuchar.

Agustín Figueroa.

El diálogo como metodología de la investigación científica y filosófica

Hace un tiempo dediqué esfuerzos a estudiar modelos matemáticos para las relaciones especulares (de espejos). Me centré en las tríadas, ya que es la unidad más fácil de comprender, por ser más simple, y por ser superior a la díada o par de opuestos. En realidad, las relaciones ni son estáticas (no siempre estamos relacionados con las mismas personas) ni son reducibles a ningún número en particular; pero de hecho es posible para cualquier situación dada de relaciones, estudiarlas con un modelo matemático de base igual a la cantidad de personas en cuestión. Entonces se descubren diversas relaciones de oposición, contrariedad, contradicción, subalternas, complementarias, etc.

Cada vez que dialogamos jugamos un juego donde asumimos roles inconscientemente. Pero la persona que ha ampliado su conciencia puede captar cuáles roles están en juego y en especial, cuál ha asumido ella misma.

Luego está el proceso dinámico, es decir el diálogo no es solamente un instante, sino una sucesión de instantes, de modo que se dan mecanismos entre los cuales destella la "dialéctica", estudiada por el filósofo Hegel.

La Dialéctica establece que en el desarrollo de un conocimiento dialógico (por medio del diálogo), se producen ciertas instancias sucesivas y repetitivas. La primera instancia se llama “tesis” y se corresponde a una afirmación cualquiera, la cual es sometida a consideración para estudiar su grado de veracidad. En poco tiempo, la misma persona u otra producirá una “antítesis” o la afirmación contraria, contradictoria o subalterna (todos estos pares de afirmaciones siguen el modelo “o” de la disyunción exclusiva o inclusiva o bien la negación lógica). El salto lógico se da cuando alguien concluye la afirmación llamada “síntesis”, la c ual convierte la disyunción en conjunción por medio de la cópula “y”.

Así expuesto, parece muy sencillo, sin embargo a los participantes del diálogo puede costarles bastante llegar a formular o aceptar la síntesis.

Puesto que tesis, antítesis y síntesis son 3 elementos, se entiende una vez más por qué era útil estudiar las relaciones en tríadas, con un par de personas opuestas (tesis y antítesis) y un tercero neutral que lograría la síntesis. Sin embargo no siempre es el caso. Una sola persona podría, en un diálogo con su propia mente, lograr transitar las tres etapas, o bien un grupo más numeroso de personas podría producirlas.

A partir de esta explicación, nuestra propuesta actual como metodología de la investigación filosófica o científica teórica es el diálogo. De ser posible, tripersonal, pero el número de personas no es determinante.

Mano nueva para un amputado por solamente $10

Mano nueva para un amputado por sólo $10

Los documentos que le harán comprender el mundo, el universo y la realidad

Estos 3 documentos trillizos son esenciales para comprender nuestro mundo en el siglo XXI.

Los elaboré hace años y al releerlos hoy me asombro pues ya los había olvidado:
Son "trillizos" porque explican desde el punto de vista de diversidad de disciplinas y áreas de nuestro conocimiento. Lean el título para saber cuál les interesa específicamente, o léanlos todos si quieren, no son muy largos.


Cómo está organizado el universo (para psicólogos y sociólogos)

Cómo está organizado el universo (para físicos y filósofos)

Cómo está organizado el universo (para matemáticos y lógicos)

COMO RECONOCER CUANDO ALGUIEN ESTA QUERIENDO ENGAÑARTE:

Deben observarse varios de estos signos al unísono y siempre será no absolutamente seguro, pero es un método que ayuda:

1) comienza a insultarte o se pone violento, lo cual incluye humor violento tal como ironías o sarcasmo.
2) manifiesta saber tus intenciones (nadie puede conocer las intenciones de otra persona a menos que ésta las revele de alguna manera)
3) comienza a tener errores de lapsus linguae, errores ortográficos, de tipeado y gramaticales en buena cantidad.
4) los lapsus linguae suelen ser muy interesantes, sobre todo decir "no" e inmediatamente corregir por "sí", o cosas así.
5) usa verbos o palabras que significan algún tipo de esfuerzo por pasar por sobre tu libertad o libre albedrío
   (dominar, controlar, mandar, seducir, encantar, hechizar, atar, depender, amoldarse, etc.)
   (esclavo, amo, dependiente, etc.)
   (promesa, juramento, empeño, etc.)
   (se excluye: siervo, sirviente o servidor : cuando estos términos refieren a un amor práctico y universal que es útil para el mundo)
   (también se excluye: cuando todo lo anterior es usado por la persona en servicio,
    de acuerdo con la definición previa)
6) No responde a tus preguntas y por otro lado te hace perder tiempo o inicia acciones en tu contra de manera oculta o indirecta.
7) Solicita tus datos personales, directamente o con ardides tales como hacerte firmar alguna petición contra un supuesto acto gubernamental o similar en contra de nuestros derechos y libertades.
8) orgulloso, vanidoso, soberbio (habla de su propia gloria, fama, fortuna, etc.) y no se humilla ante las autoridades pertinentes.
9) Compara a las personas en categorías de superioridad-inferioridad, etc.
10) Dice ser feliz pero por otro lado usa palabras que expresan su sufrimiento, dolor, sacrificio, etc.
11) Está en la oscuridad de la ignorancia (términos afines: confundido, perturbado, nervioso)
12) Proclamar, (levantar la voz), aclamar (adular en alta voz), loar (adorar a cualquiera)
13) Acusa, señala, indica (acto de violencia) sin necesidad o autoridad (de nuevo el criterio de servicio. Si es su servicio está bien. P.ej.: un fiscal de la corte).
14) Juzga, critica, condena, sin necesidad o autoridad
15) Mantiene secretos, misterios y datos ocultos (se genera la duda como "sospecha")
16) prohibir (atenta contra la libertad una vez más), impedir, obstaculizar.
17) Realiza actos engañosos (prodigios, milagros, magias): en tanto se haga no en servicio, sino tratando de vencer a nuestra Madre la Naturaleza ("sobre-natural").
----------------------------------------------
Edición de febrero de 2014. Documento nuevo:

El engaño y los engañadores - qué hacer

La caridad

Estamos en tiempos de fiestas, recién pasa la Navidad, llega el cambio de año y luego los Reyes Magos. Tiempos donde nace en nosotros el viejo espíritu de DAR. Dar riqueza.

Normalmente sólo pensamos en dar a nuestros familiares o amigos, pero sé que en muchos nace el espíritu "altruista" de dar a desconocidos que lo necesiten. Y esto es justamente la Caridad, un aspecto de la compasión o misericordia de la que hablé en una entrada reciente. Se define como "dar de lo que me sobra a quien le falta".

En el Bhagavad-Gita, mi libro preferido de referencia, Krishna (Dios) declara lo siguiente (18, 5):

"Los actos de sacrificio, caridad y penitencia no se deben abandonar; dichos actos se deben llevar a cabo. En verdad, el sacrificio, la caridad y la penitencia purifican incluso a las grandes almas".

En un capítulo anterior, Krishna explica los diferentes tipos de caridad de acuerdo a los diferentes tipos de fe. No es mi objetivo explicar eso, pero quienes les interese pueden leer el capítulo 17, "las divisiones de la fe".

En cambio, voy a abordar el tema desde otro ángulo. He definido la caridad como dar "lo que me sobra". La caridad, tal como lo declara Krishna, es eterna, simplemente porque en este mundo, siempre habrá algunos a quienes les sobre y otros a quienes les falte. Por lo tanto la caridad es un "deber de compensación", una especie de "impuesto voluntario a la riqueza". Cuántas veces hemos clamado por impuestos proporcionales a los beneficios obtenidos de la actividad comercial. Debemos saberlo: jamás habrá tal cosa. Simplemente, porque obligar a la caridad es lo mismo que negar el libre albedrío. No: la caridad es voluntaria. La vida se trata de tomar decisiones, y atenerse a las consecuencias de dichas decisiones y así aprender.

La caridad es un aspecto del amor, pero sobre todo un aspecto de la renuncia, por ello el capítulo 18 se llama "la perfección de la renunciación" y la pregunta inicial de Arjuna no es acerca de la caridad, sino acerca de la renunciación. De las seis opulencias divinas, fuerza, sabiduría, riqueza, fama, belleza, siempre se nombra al final, la renunciación. Es por lo tanto un atributo divino:  Dios tiene todo el poder (omnipotencia) pero no usa de él constantemente ni caprichosamente, sino lo justo y necesario, eso significa renunciación: justicia.

Por lo tanto la caridad es un aspecto de la justicia, así como del amor (porque la justicia es una forma de amor y el amor una forma de justicia). La caridad es el aspecto práctico, voluntario, que equilibra la balanza de la repartición de los bienes. Por supuesto, todos pueden hacer caridad, porque si no tengo bienes, tengo un refugio para dar, y si no tengo refugio, puedo dar un abrazo, y si no tengo brazos, puedo al menos escuchar y dar un buen consejo, y si no tengo orejas o boca para ello, puedo incluso dar mi vida, la cual siempre tengo, por otro...

Pero de lo que hablamos normalmente como "caridad" es del asunto de la riqueza y la repartición de los bienes. Entonces, aunque Krishna no especifica esto en el Bhagavad-Gita, la caridad es asunto de los ricos. Son justamente quienes manejan las riquezas quienes tienen el sagrado deber de la caridad. Los trabajadores no tienen para dar, y los intelectuales dan su conocimiento, pero carecen de bienes materiales (en la sociedad ideal los intelectuales no deben ser empleados de nadie, ya que toda la sociedad está comandada por ellos). El gobierno, cuya función es proteger y velar porque todos tengan trabajo, tampoco tiene el deber de la caridad. Los "bolsones de alimentos" de los "planes de jefes y jefas de hogar" son no solamente inútiles, sino perniciosos. El gobierno debe no dar caridad. La caridad es el deber de la clase productora: los agrarios, los ganaderos, los comerciantes, los empresarios y los financistas, quienes tienen los bienes en abundancia y aún de sobra.

Es por ello que en otro blog me alegré porque 16 ricos de los más ricos de EE.UU., siguiendo la iniciativa de Bill Gates hace unos años, habían decidido dar caridad. Vi en ello un signo del cambio que se avecina, del regreso al orden natural. Ellos todavía lo hacen de una manera impura, obteniendo el beneficio de la propaganda, pero es un paso en la dirección correcta.

Educación de un niño = Educación de un ciudadano

Hace poco escribí sobre el delicado equilibrio entre la compasión y la justicia. Veámoslo en un ejemplo.

Cuando usted detiene la acción de un niño a fin de -por ejemplo- que no sufra un accidente, usted a lo ha librado de un problema, ¿verdad? Pues sí, pero al mismo tiempo, usted ha hecho otra cosa, usted le ha evitado un aprendizaje. Si él hubiera tenido ese accidente, él hubiera aprendido una valiosa lección, que no olvidaría fácilmente. Por supuesto si el accidente implica un daño grave, usted debe evitarlo, pero si se trata de un daño menor y reparable completamente (como un corte menor o raspón, o quemadura leve), quizás era más valioso el aprendizaje.

La naturaleza, como buena madre, actúa así: nos protege de los daños graves y deja que suframos los menores. A veces ni siquiera nos protege de los graves. Y si tenemos una mente entrenada, aprendemos valiosas lecciones. Entonces también es valioso entrenar la mente con el concepto de aprendizaje a partir del error. De otro modo, la persona actúa infantilmente, buscando culpables afuera de sí y negando su propia responsabilidad, a veces echándole la culpa a la "mala suerte" o a un ser imaginario, tal como el "Dios" o santo que debió protegerlo. No es que sea ateo, pero ese concepto de Dios está equivocado...

Estamos delimitando las situaciones posibles del ejemplo, ¿hasta dónde proteger y cuándo dejar que "suceda lo que debe suceder"? La respuesta a esa pregunta implica el dominio del arte de ser padre, o gobernante.

Decía en el artículo antes vinculado que es mejor no abandonar los malos hábitos que tratar de solucionar sus consecuencias. Sigo opinando igual, pero claro, todo es por etapas: entrenar la mente en primer lugar a "aprender de los errores" y luego a "no cometerlos de nuevo", identificando esos "malos hábitos". La humanidad ha cometido gravísimos errores, y aparentemente hemos aprendido a identificarlos. El desafío ahora, a la par de seguir identificando los que aún no vemos, es fortalecer nuestro carácter para no volver a repetirlos, lo cual implica abandonar malos hábitos. En la ancestral tradición védica que yo sigo, se entiende que uno no puede abandonar "malos" hábitos (llamémosles "insalubres") sin reemplazarlos por nuevos hábitos, preferentemente "buenos" o "saludables".

En La Central del Sur propuse cuatro normas éticas básicas, que todos podemos aceptar. Pero no nos ayudan con temas más puntuales. Los principios de esas normas sí nos ayudarán, pero su aplicación práctica debe ser estudiada cuidadosamente y debe llegar a comprenderse correctamente el por qué y el para qué. En próximas entradas iremos avanzando sobre ello.

Lo que el pueblo puede lograr a pesar de un gobierno

En España triunfa la voz del pueblo por sobre los intereses de un gobierno. La llamada "Ley Sinde" que pretendía imponer la censura en la red fue totalmente derrotada.
Les dejamos el primer párrafo de la noticia en "Asociación de internautas".


Hoy, martes 21 de diciembre de 2010 va a ser un día para recordar. La voluntad de la ciudadanía ha terminado de imponerse a las presiones de lobbies, embajadas y gobiernos extranjeros sobre nuestros representantes. Y la llamada democracia 2.0 ha madurado de una forma decisiva. Ya no es un bonito concepto de marketing viral sino una contundente realidad.La sociedad española ha dicho alto y claro al gobierno que no quiere la "Ley Sinde".


En cuanto a mi reflexión para el caso: creo que es una gran conquista, no en términos políticos, sino porque las personas se movilizaron, dejaron la apatía y el "háganme todo por mí" para tomar las riendas de su propio destino. Claro está, se trataba de la censura a la libre expresión, que tan cara es para todos. Hay tantas otras materias pendientes, y la gente ni siquiera logra ponerse de acuerdo, para que vamos a hablar de movilizarse...


¿Es correcto "censurar" la red, controlar los contenidos? No lo sé, quizás en algún país lo sea, pero como en todos los casos, no se debe aplicar la misma política en todas partes. Por lo pronto, España ha dicho claramente que allí no.


De todos modos ésta es simplemente la situación del mundo material: disenso constante, multitud de voluntades encontradas, luchas y peleas... ¿quién quiere vivir en un mundo así?
Y lo que sí hay es mucha gente queriendo solucionar todo esto.


El tiempo dirá si logramos el consenso, es decir la unidad de voluntades. Porque no hay otro camino hacia la paz. No existe la paz en el disenso.

El delicado equilibrio entre la compasión y la justicia

Hace poco me llegó un "mail cadena" pidiendo una donación de $4 para juntar, entre un millón de personas, los cuatro millones de pesos (un millón de dólares) que se necesitan para curar a una niña de una enfermedad con un nombre tan complicado que ni recuerdo.

Quería a partir de este hecho, elaborar la siguiente reflexión:

- por un lado es cierto que uno debe dejar fluir las cosas. Cada uno de nosotros está experimentando algo y cuando uno lo experimenta, todos aprendemos de eso. Por eso somos todos Uno, y entre todos vivimos la experiencia de la vida.

- por otro lado está la opinión, que ayuda a analizar y comprender esa experiencia para sacar algo valioso.

El asunto es que el hombre lucha siempre contra la naturaleza. Se niega a aceptar las cosas como son. ¿Cómo son? pues así: éste no es el mundo que Dios quiere para nosotros. Él tiene para nosotros otro mundo, uno perfecto y auto-efulgente, luminoso.

Pero nosotros preferimos éste y luchamos contra lo inevitable para conquistarlo y decir con nuestra terquedad y orgullo habituales: "las cosas son como YO digo, no como Dios dice".

La muerte es inevitable. Podrás vivir millones de años, como Brahma o los semi-dioses de planos superiores, pero la muerte llega y te ves forzado a abandonar el cuerpo que estás utilizando.

La medicina lucha contra eso, porque es mayormente atea. La gran mayoría de los científicos que trabajan para la medicina no creen que haya un Dios, una Inteligencia que diseñó todo y que gobierna todas las cosas. Ellos luchan contra el nacimiento, la enfermedad, la vejez y la muerte; pero estas cuatro fuentes de sufrimiento no pueden ser evitadas ni eliminadas, a lo sumo pueden ser aliviadas (la enfermedad) o retardadas (la vejez y la muerte).

Dios tiene varios rostros, básicamente dos: el mundo donde Él personalmente vive es su rostro luminoso, llamado "mundo espiritual". En cambio este mundo, que depende de luminarias como las estrellas, el sol y la luna, es un mundo oscuro y sombrío. No es el mundo donde seremos "felices por siempre". No es así.

Es solamente un lugar de paso donde aprendemos todo lo que no se debe hacer y por qué lo que se hace en el mundo espiritual es lo correcto. Aprendemos justamente haciendo todo lo que no se debe, porque se aprende del error.

Pero no estamos condenados a equivocarnos eternamente. Cuando hayamos aprendido todo lo que debemos aprender, nos retiraremos para siempre de este mundo e iremos a vivir con Dios en el mundo espiritual. Otros tomarán nuestros lugares aquí y realizarán su propio aprendizaje.

Sin duda muchos intentarán la famosa "cadena del millón de dólares". No creo que resulte. Es una lucha sin sentido contra lo inevitable.

Pero bueno, es mi opinión. No soy yo quien sufre lo que sufrirán esos padres. Pero yo sigo la filosofía que implica que todo lo que me sucede lo he generado yo mismo, o sea la filosofía de la responsabilidad. Mejor harían las personas en tratar de cambiar todos sus malos hábitos que en tratar de remediar los resultados de los mismos. No prejuzgo: yo no sé si los padres de esa niña hicieron esto o aquello en el pasado o en su vida anterior, pero la ley de acción y reacción rige el universo en todos los ámbitos y es el instrumento del juicio de Dios. De otro modo tienes que concluir que Dios es injusto al haberles puesto en esa situación.

Yo creo en la Justicia perfecta que rige éste y cualquier universo. No digo que no seamos misericordiosos y solidarios. Pero existe un equilibrio entre esa compasión y la justicia. De otro modo me vería obligado a solucionar cada problema de cada persona que se me cruza por la calle. Desgraciadamente, la mayoría de los cultos y religiones han malinterpretado las enseñanzas originales y se han puesto demasiado del lado de la compasión con sus profundos sentimientos, olvidando la justicia, o bien demasiado del lado de la justicia con su "sangre fría", olvidando la compasión.

Así que para concluir, cada uno sabrá juzgar cuál es el delicado y dinámico equilibrio entre compasión y justicia que corresponde a su propia existencia, y elegir así el camino que quiere transitar.

NOTA: En el mundo espiritual no existe este problema, ya que nadie comete errores y todos tienen lo que quieren y necesitan. Pero dicha infalibilidad y abundancia se alcanzan, justamente, después de viajar por los mundos materiales y llegar a las conclusiones correctas.

Re-evolución educativa: TICs y wikis en el aula

La educación sin duda está en estos momentos poniendo sus ojos en las TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación). Al respecto, he visto dos debates en el ámbito educativo español:

1) La incorporación de las TICs. Cuál máquina o herramienta utilizar: en este asunto se está llegando a dos conclusiones:
a.- El uso de los teléfonos móviles para funciones tales como pen-drive (transporte de información), grabación de voz y imágen y video (sacar una foto al pizarrón, grabar un discurso).
b.- El uso de tabletas de lectura o de portátiles ultralivianas. En este sentido se está teniendo en cuenta que la diversidad no debe ser anulada por la ambición de los productores por acaparar el "negocio" escolar. Debe dejarse libertad a los estudiantes para elegir la marca y modelo que deseen. Desgraciadamente, este ideal choca con la realidad de que los diversos fabricantes usan software incompatible. Lo mejor será esperar y a la vez presionar para que se pongan de acuerdo y usen software compatible.

2) La metodología de los wikis en el aula: al respecto les dejo una presentación excepcional de aula21, en la forma de un slide. Les dejo aquí el vínculo. Necesitarán inscribirse en slideshare o pueden también acceder con su cuenta de Facebook. La otra opción era embeber el slide en el blog, pero lo ralentizaba mucho y el tamaño de las fuentes quedaba muy chico y no se podía leer bien.